El PP se opone a la recuperación del Impuesto de Patrimonio

El reto hoy en España y la prioridad del Partido Popular es que haya actividad económica y se genere empleo

Subir los impuestos no soluciona los problemas de España ya que lo que necesitamos son reformas estructurales para salir de la crisis.

El PSOE quiere subir más los impuestos para que los españoles paguen su despilfarro

El Impuesto de Patrimonio castiga al ahorrador y además supone pagar dos impuestos: uno por trabajar y otro por ahorrar 

El candidato socialista sigue improvisando para intentar rectificar lo que ha hecho en ocho años de gobierno:
- El programa del PSOE en 2008 reconoció que es un impuesto "obsoleto", que "grava esencialmente el ahorro de las familias de rentas medias".
- El candidato socialista suprimió el impuesto cuando estaba en el gobierno.

El candidato socialista quiere ahora restablecer un impuesto de patrimonio que perjudica a las clases medias:
- Los grandes patrimonios tributan por sociedades y no pagarán este impuesto.
- El impuesto de patrimonio castiga al que ahorra y premia al que no ahorra.
- Supone gravar dos veces por el mero hecho de trabajar y de ahorrar.

Lo que recaude el impuesto de patrimonio será menos que las facturas sin pagar que dejó Barreda en Castilla-La Mancha:
- El Estado ingresaría 900 millones, menos que los 1.000 millones en facturas sin pagar que dejó Barreda por su despilfarro.

El PSOE ha subido ya los impuestos especiales, el IVA, el IRPF y el impuesto sobre el ahorro:
- La consecuencia ha sido el empeoramiento de la economía y la pérdida de poder adquisitivo de los españoles.

Comentarios

Aviso de demoraLos comentarios enviados fuera del horario de moderación, serán aprobados al día siguiente.

Ra

Los impuestos no generan empleo, pero sí disminuyen el déficit (y con esos fondos se pueden generar empleos o evitar recortes sociales que aumentan la presion sobre las familias). La mejor la clase de impuestos son los progresivos y a las rentas altas, ya que las medias y bajas son las mas castigadas por la crisis. Ademas del efecto recaudatorio, el impuesto de patrimonio puede tener otro efecto positivo: Al volverse caro mantener un piso se venderán muchos más, aumentando la oferta inmobiliaria y posiblemente disminuyendo los precios mas rapidamente. No obstante me quedo con este punto: - Los grandes patrimonios tributan por sociedades y no pagarán este impuesto. Es cierto que mientras existan estos "paraisos fiscales locales" será imposible ejercer una fiscalidad progresiva. ¿El partido popular tiene planes de reducir los privilegios de las SICAVs?
Responder

ana

Solo hacer constar que espero que no volvamos atras con este impuesto entre otras cosas porque pienso que la gente ya no duda y no esconde parte de su patrimonio ,con lo cual se mueve el dinero y puede crecer y ser productivo. Además porque cuando la expectativas del cobro de las pensiones estan mal (espero que cambie), no hace que la gente ponga el mismo interés en ahorrar para el futuro.Son las clases medias quienes pueden tener problemas de pensiones porque a los realmente ricos no le va afectar en su tren de vida, y les da un poco lo mismo. Espero que la Comunidad de Madrid siga sin recaudarlo.
Responder

enrique colomina lopez

si gana el pp ,quitara el impuesto al patrimonio???
Responder

enrique colomina lopez

hola vivo en andalucia y quisiera saber ,si gana el pp ,si quitara o no el impuesto al patrimonio ya k es injusto.por favor espero su respuesta impaciente.un saludo cordial
Responder

Jesús María Úriz Eraso

El Impuesto de Patrimonio se estableció como una concesión a los sindicatos dentro de la negociación de los Pactos de la Moncloa cuando era ministro de Hacienda Fuentes Quintana. Tenía un carácter excepcional y transitorio. Su finalidad principal no era recaudatoria. Suponía unos ingresos para Hacienda muy reducidos, pero proporcionaba información útil para prevenir posibles fraudes en el Impuesto sobre la Renta. Más de treinta años después, carece de justificación y es un anacronismo y una reliquia del pasado. Incluso podría ser inconstitucional.
Responder