Marcos exige la retirada de la ley porque “antepone la ideología animalista al bienestar de los animales y las personas”

La portavoz de Agricultura del GPP, Milagros Marcos, afirma que “esta
norma no asegura ni promueve el bienestar animal, ya que incumple hasta
las cinco libertades básicas del bienestar animal”. En este sentido asevera
que “esto no es protección, es obsesión de un animalismo extremo”
• “Todos queremos garantizar el bienestar de los animales y asegurar que no
haya maltrato, pero esta ley no lo consigue”, asegura Marcos, quien
remarca que “este texto no beneficia a nadie”
• Denuncia que esta norma “limita los derechos de la gente, pone en riesgo
la salud pública, genera inseguridad jurídica, invade competencias
autonómicas y locales, atenta contra la biodiversidad y el medioambiente, y
complica la vida del mundo rural”
• Resalta que esta norma cuenta con cuatro enmiendas a la totalidad, las tres
registradas y la implícita realizada por el PSOE. En este sentido, reclama al
Gobierno que escuche a los barones socialistas Lambán y Page que han
pedido retirar esta ley, y copie las leyes en esta materia de Galicia, Castilla-
La Mancha o País Vasco que se han aprobado con consenso
• Destaca que la ley ha recibido 6.000 alegaciones por parte de expertos,
comunidades autónomas y entidades locales, veterinarios, ingenieros
agrónomos, federaciones deportivas, organizaciones agrarias, así como de
la Federación Nacional de Caza, la Comisión Nacional de Mercados de la
Competencia y el Consejo Superior de Deportes
• Además, más de 800 científicos y expertos han firmado un manifiesto en
contra de esta ley por “primar el bienestar del individuo, de cada perro o de
cada gato, sobre la supervivencia de su propia especie”
• Añade que este documento también califica la norma de “profundamente
desacertada y errónea” y advierte de “sus perniciosos efectos sociales y
sobre la conservación de la fauna salvaje”
• Pregunta al Gobierno: “¿Por qué tenemos que esterilizar a nuestras
mascotas, por qué se prima tanto a las protectoras de animales? ¿por qué
se obliga a todos los municipios de España a crear centros y gestionarlos 

prioritariamente con las entidades de protección de animales? ¿por qué los
ganaderos no pueden adiestrar a sus mastines?”
• Advierte de que los gatos domésticos sin dueño y en libertad son la mayor
fuente de mortalidad para las aves, y de que las colonias felinas funcionan
como centros de contagio y propagación de enfermedades
• Asegura que “limitar la actividad cinegética y dejar que la fauna salvaje
crezca sin control no es dar seguridad a la gente ni apostar por el mundo
rural”. En este sentido destaca que el año pasado hubo 10.000 siniestros
agrarios y 14.000 accidentes de tráfico causados por animales, de los
cuales el 54% fueron provocados por corzos y jabalíes
• Subraya las contradicciones que contiene la ley; como la exigencia de
cursos a todo el mundo para tener mascotas, al tiempo que anulan la
obligación de tener un certificado especial para quienes tengan animales
potencialmente peligrosos
• Comparte el objetivo de evitar el abandono de los animales y asegurar su
bienestar, pero considera que debe hacerse con normas más ambiciosas y
no con esta
• Señala que los 8.000 ayuntamientos de España se van a ver obligados a
tener centros de protección abiertos las 24 horas que van a tener que
financiar. Por ello, pregunta al Gobierno: “¿Cómo va a financiarlos si la ley
dice que la norma no conlleva un gasto presupuestario?”