El PP pide que "el contribuyente pueda recuperar el dinero invertido en el saneamiento de Novacaixagalicia"

El dirigente popular, comenzó su interpelación dando la bienvenida a Fernández Gayoso a la Comisión, y a su vez ironizó acerca del discurso del ex copresidente de Novacaixagalicia, catalogándolo como “una laudatio en la que todo parecía un mundo feliz, un mundo donde todo era fantástico, y donde la pericia profesional hacía que fuéramos montados en una motora de alta velocidad, y que nos podría llevar al buen fin de la intervención del FROB”. De esta manera, consideró que “Gayoso se había equivocado con su intervención”.

En este sentido, el diputado popular, subrayó que “hay muchas cosas que explicar”, y se cuestionó cómo la caja gallega podía haber llegado a esta situación financiera en la que “el 90% de su capital ha acabado en manos del FROB”, algo explicable para López-Amor ya que “Novacaixagalicia había incrementado de forma notabilísima, no solo la expansión de una red comercial, que ha sido una de las grandes causas de las disfunciones de las cajas de ahorros, sino que además había aumentado, quizá por codicia, las participaciones en empresas inmobiliarias y concentración de créditos en ese sector”. Unas acciones que, según el dirigente popular, “jamás se debieron hacer si se hubiese actuado con prudencia y con una buena administración”.

Así, el dirigente popular culpó a Gayoso de “haber pecado de un exceso de codicia en los años de vacas gordas”. Asimismo denunció “la autorización por el gobierno socialista de la emisión de participaciones de preferentes para su comercialización en tramo minorista”, y puso en duda el cumplimiento por parte de Novacaixagalicia del protocolo de actuación aprobado por la CNMV. Al tiempo aprovechó para recordar que “la normativa que aprobaba esa comercialización se hizo durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero”.

“QUEREMOS SABER EL NOMBRE DEL AUDITOR”

López-Amor se preguntó sobre los responsables de la auditoría de las dos compañías que se fusionaron, y exigió “el conocimiento del nombre del auditor, ya que tiene una responsabilidad, así como las compañías auditoras que se llevan el manso”. Asimismo no entendió como “después de tanto éxito, el FROB hubiese tenido que incrementar las aportaciones de forma sucesiva”.

El diputado popular lamentó que con casos como éste se haya “llegado a tal desprestigio por parte de algunos miembros de nuestro sistema financiero, que nos hayan tenido que imponer unos auditores externos a nuestro país”, y mostró su deseo de que “una vez concluido este proceso, el contribuyente pueda recuperar el dinero público invertido en el saneamiento de esta entidad”.

En referencia al tema de las grandes indemnizaciones cobradas por los directivos de las cajas, el dirigente del PP quiso hacer un planteamiento ético de la cuestión, argumentando que “es profundamente inaceptable que le devuelvan a uno el toro al corral y llevarse en concepto de indemnizaciones las cantidades que algunos ejecutivos públicos de las entidades fusionadas se han llevado para su casa”, y añadió que le “gustaría que no pasara nada judicialmente, pero creo que ustedes deben ser responsables, renunciar a lo que ya han cobrado, y devolverlo al erario público. Creo que todo el mundo tiene derecho a una indemnización razonable, pero lo irracional es intolerable, y más en estos tiempos”.

El dirigente del PP pidió tanto a Gayoso, como a “sus compañeros de viaje”, la devolución urgente de parte de esas indemnizaciones, agregando que “esto es tan importante como conocer sus opiniones sobre el sector financiero”. Finalmente, subrayó que le “parece inteligente la solución que se ha dado por los actuales gestores a las preferentes, un método de solución aprobado por la Unión Europea”.