En la Comisión de Investigación de la dana 

• El portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular y senador por Badajoz, José Antonio Monago, constata que la directora general de Protección Civil y Emergencias, Virgina Barcones, “no pensó ni por un momento” en elevar la situación de emergencia a nivel nacional en la dana del 29 de octubre de 2024, que costó la vida a 238 personas.  
• El dirigente popular critica la falta de respuestas a preguntas concretas de la máxima responsable de Protección Civil y Emergencias como la hora exacta de la alerta por la situación del barranco del Poyo o qué organismo y a qué hora comunicó al Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias (CENEM) la situación en Valencia.
• Muestra su indignación por la afirmación de Barcones de que ‘la Generalitat no estaba pasando la información de forma correcta’ y la advierte de que el PP en el Senado va a exigir toda la documentación operativa y de coordinación “para reconstruir minuto a minuto lo que sucedió de verdad en aquella jornada, porque cuando hay víctimas, la falta de claridad no es una anécdota, es una responsabilidad”. 
• Monago recuerda que por la mañana ya existía una alerta ante la posible situación crítica en ese barranco y la Confederación Hidrográfica del Júcar rebajó la alerta, llegando a desactivarla, hasta en tres ocasiones hasta las primeras horas de la tarde.    
• Hace referencia a la actuación del presidente de la Confederación del Júcar, Miguel Polo, “el hombre que da charlas en la ONU pero dio escaso valor a la información el día de la tragedia. Hay que tener cuajo para decir que lo importante es la anticipación, cuando ignoró todas las advertencias”, recalca. 
• Recalca que la primera comunicación fue a las 11.07 de la mañana, “pero usted no encuentra ese papel, ni sabe cuáles son las siguientes, porque se está dedicando a leer el argumentario que la han puesto delante y a no responder. Se está riendo de nosotros”, critica el portavoz adjunto. 
• En palabras del senador del PP, el mismo departamento de Seguridad Nacional tenía constancia a las ocho de la mañana de la posibilidad de lluvias torrenciales y la pregunta “si el Estado estaba monitorizando la situación, ¿de verdad no valoró la directora general de Protección Civil en elevar la alerta?”, insiste. 
• La pregunta si informaron de la situación de alerta al departamento de Seguridad Nacional, que depende de Presidencia, y Barcones dice que ‘en la página web de Protección Civil se va publicando la información en tiempo real’, admitiendo que no hubo comunicación oficial.

UNA EMERGENCIA DE INTERÉS NACIONAL DE MANUAL

• Hace hincapié en que “no hablamos de un accidente administrativo, hablamos de una emergencia de una magnitud extraordinaria, con demasiados puntos al aire”. 
• Afirma que “cuando entra en zona crítica la vida y la seguridad, el deber del Gobierno de la nación, es mandar con claridad, coordinar con eficacia y dejar un rastro verificable de las decisiones”.  
• Critica que la delegada de Protección Civil y Emergencias insista en que no debía participar en la decisión de enviar el mensaje de ES-Alert porque en nivel de emergencia operativa 2, la decisión corresponde a la CC.AA. cuando la misma web de La Moncloa recoge la posibilidad de que sean las autoridades de Protección Civil quienes lo activen.
• Monago se interesa por el viaje oficial a Brasil, para una reunión técnica del G-20, a la que acudió Barcones el mismo día de la dana “cuando la situación era crítica: ¿no habría sido más lógico quedarse al frente de Protección Civil?”, la pregunta.
• Asevera que “estábamos ante una emergencia de interés nacional de manual. Un fenómeno extraordinario, con periodos de retorno nunca antes conocidos, que afectaba a varias CC.AA. y finalmente tuvo que intervenir el Ejército”. 
• Incide en que la Ley 17 de 2015, del Sistema Nacional de Protección Civil, recoge la capacidad del Gobierno de elevar el nivel de emergencia en situaciones que requieran una dirección y una coordinación estatal. “No es una figura decorativa, es el instrumento para impedir lo que pasó – si queréis ayuda, pedidla-, y que se convierta en doctrina”. 
• “Los ojos de la emergencia eran del Estado a través de la Agencia Estatal de Meteorología y la CHJ, y pretenden hacer creer que quienes tenían ojos no vieron, y quienes no los tenían debían ver más”, apostilla Monago. 
• Defiende que el Estado “tenía una estructura para estar encima desde el primer minuto: el Cenem, que tutela usted, y una arquitectura de Seguridad Nacional, con el Comité que presidió la vicepresidenta Montero. A la vista está que no funcionaron”.  
• Concluye advirtiendo a Barcones que el Estado no puede “mirar desde el balcón, debe actuar con la ley en la mano y con la verdad por delante. En democracia la responsabilidad no se diluye, se depura”.