En la Comisión de Investigación de la SEPI

• El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Comisión de Investigación de la SEPI, Salvador de Foronda, denuncia los “graves indicios de irregularidades y opacidad” en el rescate de Plus Ultra y advierte que “la corrupción no siempre entra con sobres, a veces llega con avales, con informes y con rescates”.
• Así lo afirma, dirigiéndose al auditor de cuentas de Plus Ultra Jesús Ángel Carbajo, que comparece en la Comisión de Investigación sobre la gestión de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), justo el día después de la imputación del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero.
• El senador del PP por Burgos asegura que todo lo que rodea al rescate de la aerolínea apunta a “una operación construida para aparentar solvencia donde había crisis, vestir de normalidad lo que era debilidad financiera, y abrir la puerta a un rescate público que nunca debió otorgarse en esos términos”.  
• De Foronda hace hincapié en que el auditor de Audicar S.L reconoce que no le facilitaron informes externos ante lo que afirma que “no se entiende que no tuviese acceso a la documentación que habría supuesto la negativa del rescate, como las advertencias de Deloitte”.  
• Asevera que “de hecho, el informe que usted firmó refleja que la compañía ya venía de una situación de crisis financiera y falta de liquidez”, sin embargo, “certificaron que el riesgo era mínimo”.
• Recalca que la sociedad no cumplía con el art.2.18 del Reglamento 651/2014 de manera que “el relato del rescate se derrumba desde su base”, y señala que “el fin de los responsables, hoy investigados por la Audiencia Nacional, era incorporar 53 millones de euros a una presunta trama de blanqueo de capitales”.
• Añade que “cuando el rastro del dinero se internacionaliza y se difumina entre sociedades, intermediarios y territorios opacos, lo que surge es sospecha y la única respuesta digna es la verdad”.
• Menciona las referencias a Francia, a Suiza y a “distintas estructuras societarias” que han motivado la imputación de Zapatero, y afirma que los informes presentados por la SEPI “nacieron para dar cobertura formal de una decisión política ya encaminada”.
• Así, el portavoz del PP en la Comisión de Investigación critica que, en esa situación, “el dinero público se utilice como salvavidas de una estructura opaca”. 

SOCIEDADES FUERA DE LA OPERATIVA NORMAL DE PLUS ULTRA

• El senador De Foronda incide en que tras el rescate aparecen abonos a sociedades que no formaban parte “de la operativa normal y los 53 millones no fueron a parar a la vida de Plus Ultra”, explica incidiendo en el pago del 1% a la empresa de Julio Martínez Martínez – Idella-, con sede en Dubai, y 5,1 millones de euros “repartidos entre un entramado de sociedades”. 
• Centra el foco en la incorporación a los fondos propios de Plus Ultra de un crédito proveniente del grupo panameño Panacorp Capital, otra de las “maniobras contables” utilizadas para simular solvencia ante la SEPI, ya que “este crédito es indisponible”.  
• El dirigente popular apostilla que en esta operación “de maquillaje” aparecen nombres como el empresario venezolano Rodolfo Reyes y su esposa, accionistas de Plus Ultra, y ella, a su vez, miembro del consejo de administración de Panacorp- .  
• Al mismo tiempo, De Foronda explica que “Plus Ultra tuvo cambios en el accionariado que obligaban a amortizar parte de los créditos, incumpliendo el acuerdo firmado ante notario de apoyo financiero temporal entre Plus Ultra y el Fondo de Gestión y Apoyo de Empresas, de la SEPI”. 
• “Los 53 millones fueron destinados a diferentes pagos de los intereses de los créditos otorgados”, afirma el senador burgalés después de que el compareciente reconozca que en Plus Ultra “no tenían liquidez para pagar las nóminas”, así como la existencia de una deuda con la Seguridad Social de 451.000 euros, que se aplazó después de una reunión de Zapatero con el entonces ministro José Luis Escrivá. 
• El portavoz del PP en la Comisión de Investigación denuncia que “hoy constatamos la situación financiera crítica de Plus Ultra antes de la pandemia, una empresa en crisis, que no tenía aviones y no tenía actividad, con lo que es imposible justificar la conveniencia del rescate”. 
• “Hablamos de un patrón y la secuencia de una operación políticamente protegida, de un rescate con una base técnica discutible y flujos económicos hacia entornos societarios”, enfatiza el dirigente popular. 
• Concluye afirmando que “el resultado es: dinero de todos, riesgo para todos y explicaciones para nadie”.