Se ha dicho que el terrorismo es un producto indeseado de la libertad, especialmente de la libertad de prensa. Los terroristas persiguen coaccionarnos y para eso necesitan que sus acciones violentas sean conocidas y sus amenazas terribles, difundidas. Por lo tanto, donde no hay libertad de expresión y derecho a la información es probable que no haya terrorismo.

         Los terroristas buscan infundir inquietud para que los alarmados ciudadanos cedamos a su chantaje y aceptemos sus pretensiones políticas. Sin medios de comunicación independientes y sin una sociedad abierta que pueda reaccionar y capitular, habrá crimen, tumulto, guerrilla o revolución, pero no terrorismo. Porque para matar de miedo hace falta que alguien con credibilidad cuente lo que unos cuantos son capaces de hacer si no se les da la razón. Un atentado sin publicidad, para las intenciones de este tipo de asesinos, es como si nunca se hubiera producido.       

         Todos hemos pasado por la experiencia de pensar, frente a una desgarradora imagen de televisión: "ya está bien, que les den a estos lo que pidan pero que nos dejen en paz". Lo natural es sentir así, lo digno sin embargo es no rendirse después, no aceptar el cambio de terror por libertad. Por eso, se ha dicho que los medios de comunicación son el verdadero campo de batalla de los terroristas y que a veces se mueven en la delicada frontera que separa la información realista de la propaganda del horror.

         En España además se combate contra la tentación de una derrota salvadora también entre las páginas del diccionario. Desde el determinismo lingüístico sabemos que, cuando el autor del idioma delimita sus fronteras semánticas, condiciona el pensamiento y, sin embargo, los españoles hemos consentido que algunas palabras del dialecto de los fanáticos hayan entrado en la jerga de los periodistas y los políticos. Quizá hayamos menospreciado el valor del lenguaje en la dinámica política. Quizá hicimos la Transición con mala conciencia, con aquel entender la causa pero no compartir el método que tanto hemos escuchado. O quizá, la actitud equívoca de algunos partidos políticos que dialogan con unos y con otros, ha hecho que se acepten y luego se difundan algunas expresiones necesarias para conversar con terroristas pero que no deberían encontrarse jamás en el léxico de sus víctimas.

         El caso es que resulta frecuente llamar comando a una cuadrilla de malhechores; acción armada a un asesinato sangriento; impuesto  revolucionario a un atraco miserable; radicales, violentos o activistas, a los homicidas, sicarios y matones; y terrorismo de baja intensidad, o terrorismo callejero, o kaleborroka, al vandalismo, la barbarie y el pillaje. Últimamente, por ejemplo, se usa mucho la expresión izquierda abertzale para referirse a los burócratas del exterminio, a los ideólogos y gestores de la solución política para el dolor de todas las víctimas. En suma, a los terroristas de cuello blanco. Pues bien, "abertzale" significa patriota y, al usarse para calificar a las marcas electorales de ETA, se concede algún valor de auténtica defensa de la esencia vasca a quien no le pertenece.

         Lo próximo que se nos anuncia es una asociación de víctimas gestada en el vientre de la banda asesina. Con la que recaudar fondos, transmitir la idea de que en este conflicto hay heridos en las dos partes y, una vez más, trastornar el sentido de los referentes que nos distinguen de los torturadores. Para desmontarnos el lenguaje y desquiciarnos el entendimiento. Es grave, y humillante, y corrompido que los verdugos se organicen bajo el sustantivo de las víctimas, pero además es peligroso para la gramática de la inteligencia democrática. Mire usted; no. No, una fundación de envenenadores no puede llamarse de catadores de vino, un colectivo de pederastas no puede titularse como guardería y los adoradores de Hitler se agrupan en una secta y no en una religión. Los terroristas matan y son delincuentes y no víctimas.

         Por respeto a los muertos, en nombre de la democracia y también por salvar la lengua en la que nos dirigimos a nuestros hijos, no. Al terrorismo hay que darle cárcel, luz y racionalidad, pero no la palabra. Hablar es un gesto supremo de humanidad, no dejemos que nos roben el idioma los que nos desprecian porque hablamos.

         Como quería León Felipe, a los que se quedan con la pistola hay que quitarles la voz antigua de la tierra. Y dejarlos mudos. ¡Mudos!.