El PP pide al Gobierno que defienda con mucha más energía los intereses agrarios españoles en la UE
El portavoz agrario del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, José Cruz Pérez Lapazarán, ha ha denunciado la pérdida para la agricultura española de más de 1.000 millones de euros anuales de fondos provenientes de la UE
13 de octubre de 2009 - PP
Pérez Lapazarán ha puesto de manifiesto que ante la futura reforma de la PAC, que se encuentra en etapa de cambio y un proceso de refundación que finalizará antes de finales de 2013, "se necesita un Gobierno que defienda y apueste con mucha más energía y ahínco por el sector agrario de nuestro país".
Del mismo modo, el parlamentario del GPP ha recordado que la PAC afecta de una manera muy importante a España, trasfiriendo fondos por valor 5.476 millones de euros en 2008, "fondos que se trasladan a mejorar rentas y mejorar la competitividad del sector agrario".
A lo largo de su intervención, Pérez Lapazarán ha afirmado que si el Ejecutivo español firma unas perspectivas financieras con techos presupuestarios bajos, "generarían una PAC débil, con gran incidencia sobre las rentas de los agricultores españoles". Ante ello, el PP ha pedido que no vuelva a ocurrir lo que aconteció en 2005, cuando Rodríguez Zapatero firmó unas perspectivas financieras para 2007-2013, en las que España perdió 1.000 millones de euros anuales para nuestra agricultura.
Para finalizar, José Cruz Pérez Lapazarán ha afirmado que sólo basta comparar las cifras de liquidación de la PAC del 2000 al 2006, periodo en el que nuestro país dispuso de fondos para la agricultura por encima de los 6.300 millones de euros anuales, frente a las cifras negociadas por el Gobierno del PSOE, que apenas superan los 5.400 millones.
|
|
|
comentario
1
Pero si el PSOE ha quitado la palabra agricultura (mejor agrario) hasta del Ministerio. Hay una intencionalidad política en restarle importancia y fondos en aras del Desarrollo Rural. Dos ideas sobre esto. 1ª Contradicción. Una corriente mayoritaria del PSOE piensa que castigar al sector agrario (sector de propietarios en un medio rural) es lícito porque no es un caladero mayoritario de votos. Para ellos es un sector conservador y no dinamizador. Como si fuese algo cerrado de gente de derechas. Y sin embargo la tierra se puede comprar y arrendar por cualquiera. El tajo está ahí para el que quiera explotarlo. No es una casta de gente inamovible. En nuestra sociedad hay total acceso para que cualquiera se transforme en agricultor o ganadero y comience a sufrir (en todo hay excepciones) Más difícil es entrar en la casta de los colocados a dedo en las diputaciones para que entre todos los ciudadanos paguemos los servicios prestados en un partido político. ¡Cuántos melones y tomates se pueden criar en un veraneo! 2ª Contradicción. Al desviar más fondos para el desarrollo Rural, más dinero disponible para asignarlo a dedo por los grupos de desarrollo (políticos) y la administración (política) de turno. Y no pensemos que los criterios que rigen a la hora de subvencionar algún proyecto son siempre los que premien la eficiencia y en definitiva el mejor desarrollo rural. Si colocan a los suyos sin pudor en las diputaciones, por qué darle una subvención a un votante de otro partido. En el medio rural se conoce mejor la afinidad política de cada uno. Aquí en Andalucia, que es la que conozco, el PSOE es maestro en contradicciones. .
Comenta esta noticia
PP.es revisará los comentarios entre las 8:30 y las 22:30h. Los que se envíen fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente. PP.es puede editar, extractar o rechazarlos comentarios contrarios a la legislación vigente, ofensivos o no acordes con temática abordada. PP.es no se responsabiliza de los comentarios ni los apoya al publicarlos. Aviso legal.
